ONU define metas ante el cambio climático, pero no específica acciones nacionales

Uno de los principales inconvenientes del sistema productivo de los diferentes sistemas socio ecológicos, es la generación de una gran cantidad de residuos y contaminantes que son vertidos al medio natural con las consecuencias que ello pueda conllevar, tanto para las personas, generándoles diversos problemas de salud, como para el propio medio natural, generándole perjuicios que en muchos casos son difíciles de subsanar o, sencillamente, irreparables. A ello ha contribuido, en gran medida, la instauración de modelos de producción capitalistas de libre mercado, pregonando medidas tendentes a la búsqueda del crecimiento empresarial y, por ende, económico para alcanzar un mayor y más rápido desarrollo de las diversas naciones, a costa de la explotación y agotamiento de los recursos energéticos disponibles.
Paradójicamente, son los mismos sistemas socio ecológicos generadores de enromes niveles de contaminación los que, a instancias de organismos supranacionales, persiguen la aprobación de medidas que pongan límites a la emisión de gases nocivos para el clima, provenientes de las industrias propias y/o ajenas. Aún así, dichos organismos elaboran sistemáticamente una serie de informes relativos a diversas cuestiones, con el fin de alertar y poner en conocimiento de los gobiernos nacionales sus propias propuestas de mejora y los objetivos que pretenden alcanzarse en un plazo de tiempo determinado.
Un borrador con recomendaciones de las Naciones Unidas destinadas a combatir el cambio climático indicó que las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero tendrían que caer a cero neto durante este siglo, pero no precisó las medidas que debería tomar cada país. La síntesis del borrador hecho para el Panel Intergubernamental de la ONU sobre el Cambio Climático dice que el aumento de las emisiones mundiales tendrá que alcanzar pronto un punto máximo y luego caerán rápidamente para limitar los riesgos de lo que podría ser un daño “irreversible”.
“En algún lugar después de la mitad de este siglo las emisiones causadas por el hombre tendrá que bajar a cero neto”, dijo a Reuters Achim Steiner, director del Programa de Medio Ambiente de la ONU.
“Eso, en esencia, va a diseñar la aritmética de las acciones nacionales”, agregó Steiner, intentando dejar claro que medidas que han de llevar a cabo las naciones con vistas a frenar el cambio climático y sus consecuencias.
El informe indica que al alcanzar emisiones cero neto habría una gran posibilidad de lograr el objetivo de limitar el aumento de la temperatura media a 2 grados Celsius respecto a la temperatura de la era preindustrial.
A pesar de la publicación de estos informes alertando de la situación climática actual y sus posibles consecuencias en un futuro cercano, los gobiernos se sienten más cómodos estableciendo metas a largo plazo para el planeta que objetivos particulares.
En mi opinión, han de ser las propias sociedades y sistemas socio ecológicos nacionales los que tomen conciencia de las consecuencias que se devienen de la propia dinámica del sistema productivo. Igualmente, la intervención de organismos estatales se antoja como elemento fundamental a la hora de establecer límites al uso de recursos productivos y en lo relativo a las emisiones de sustancias contaminantes al medio, para preservar la idoneidad de las condiciones ambientales y con ello, garantizar niveles de salubridad adecuados a los individuos de la propia sociedad.

Anuncios

5 pensamientos en “ONU define metas ante el cambio climático, pero no específica acciones nacionales

  1. En efecto, la ONU publica informes alertando sobre la situación del sistema socio-ecológico actual, en el que nos encontramos inmersos y el gobierno adopta una postura reticente ante el cambio de hábitos.
    Queda patente, una vez más, los cambios que se están produciendo en este sentido y las respuestas aún ineficaces de las autoridades gubernamentales.
    El gobierno tiene dos opciones, seguir apostando por los combustibles fósiles, como el carbón y el petróleo, siguiendo la rutina de los últimos años, o empezar a asumir riesgos e invertir en energías renovables, que supone un elevado coste a corto plazo pero permitirá obtener grandes beneficios en el futuro, tanto en el ámbito económico como en el socio-ecológico.
    El informe de la ONU detalla que los oceanos se han calentado, la cantidad de nieve y hielo ha disminuido, el nivel del mar ha aumentado y la concentración de gases de efecto invernadero se ha incrementado hasta un nivel sin precedentes en los últimos 800.000 años.
    Los poderes públicos son los encargados de intervenir en favor de la mayoría social y no de los intereses privados e individuales.
    La organización ecologista denuncia que mientras países como Dinamarca se comprometen al 100% en el cambio y utilización de energías renovables, en España el gobierno ha aprobado una reforma energética que supone un freno absoluto a las energías renovables,mientras da luz verde para proyectos de extracción de petróleo en sus aguas.
    Rapidez, decisión y compromiso son claves para afrontar esta nueva situación.

    Fuente: EFE

  2. Lo ideal sería contar con un Plan Estratégico en el que los temas de sostenibilidad ambiental sean aspectos obligados a incorporar, además de contar con fuentes de energía mas limpias, opción principal para cualquier apuesta de desarrollo y crecimiento económico. Por otra parte, no se puede lograr solo con el concurso de las fuerzas de mercado, el Estado por medio de las políticas, debe crear un paquete de incentivos …

  3. Es necesario tomar medidas y cuantas más mejor, ya no vale mirar para otro lado.
    Al buscar información por internet referente al calentamiento global, no encontramos con infinidad de artículos y noticias que reflejan la seriedad del asunto. Parece que el cambio climático podría convertir en inhabitables extensas áreas del planeta, provocar escasez de alimentos, combustibles y agua, causar migraciones masivas, más pobreza e incluso guerras.
    Resulta evidente que el planeta se calienta y que en gran medida esto es debido al incremento de emisión de gases invernadero, particularmente el CO2.
    Las nocivas emisiones provocan que la temperatura de la Tierra aumente y que los océanos absorban este calor adicional, causando una dilatación en el mar. Alrededor de la mitad del aumento del nivel del mar que se produjo a lo largo del siglo pasado es atribuible al hecho de que los océanos, al calentarse, ocupan más espacio. Añadimos a esto, el deshielo de los glaciares y de los casquetes polares, y la pérdida de hielo en Groenlandia y en la Antártida Occidental, y el resultado es el aumento del nivel del mar a una velocidad cada vez mayor.
    Las consecuencias pueden ser devastadoras en los hábitats costeros, pero no sólo afecta a territorios próximos a la costa. El agua de mar penetra en zonas cada vez más alejadas de la costa, generando consecuencias catastróficas como la erosión, la inundación de humedales, la contaminación de acuíferos y de suelo agrícola, y la pérdida del hábitat de pájaros, peces y plantas. Además, cientos de millones de personas viven en zonas que cada vez serán más vulnerables al riesgo de inundaciones. La subida del nivel del mar les obligaría a abandonar sus hogares y a mudarse a otra zona. Las islas de poca altitud quedarían completamente sumergidas.
    Es la situación que tenemos, y a la que corresponde hacer frente, tomando las medidas necesarias. Lo aconsejable no es buscar culpables, sino soluciones.
    Os enlazo una noticia reciente que me ha parecido interesante y que va en consonancia con el comentario que aporto. En ella se refleja la situación por la que atraviesan en Tangier (Virginia) una pequeña isla de EEUU.
    http://www.elmundo.es/ciencia/2014/12/07/54836086ca4741cc6c8b457b.html

  4. Después de haber leído la entrada de mi compañeros sobre las posibles consecuencias del cambio climático, es muy
    razonable preguntarnos: ¿Por qué no se actuó antes para evitar este problema? ¿Por qué los países no tomaron medidas para reducir las
    emisiones de gases de efecto invernadero a tiempo?

    Al ser un problema global con responsables y afectados repartidos en todo el mundo, la solución requiere una acción integral. Ésta deberá incluir compromisos internacionales, sobre todo de los países que tienen las mayores emisiones de CO2 y los recursos económicos para apoyar las medidas de mitigación, acciones en el interior de los gobiernos de cada país e indudablemente una participación
    activa de la sociedad adoptando acciones que se traduzcan en una reducción neta de emisiones, sin que ello signifique alterar su calidad de vida, ya que nadie está proponiendo que la solución sea
    regresar a vivir como en los tiempos anteriores a la era industrial.

    También es importante considerar lo complejo que resulta para los países hacer cambios para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. No se necesita ser un gran tecnólogo para intuir que se pueden disminuir las emisiones de CO2 reduciendo el consumo de combustibles. Sin embargo, esto implicaría afectar actividades tan
    importantes como la generación de electricidad, el transporte y la producción industrial que son hoy en día grandes consumidoras de
    energéticos. Frenar estas actividades no es una solución aceptable. ¡Imagínate que para reducir el consumo de combustibles se decretara un día sin transporte o sin industria!

    La alternativa es mejorar y que todo el mundo sabemos, la eficiencia energética de estos procesos para que, sin prescindir de ellos, se consuman menos y mejores combustibles. Esto se podría lograr, por ejemplo, promoviendo la generación de electricidad con fuentes renovables como el sol, viento o mareas, fomentando la fabricación de vehículos con menores emisiones (como los autos híbridos) o mejorando muchos de nuestros aparatos electrodomésticos para que sin afectar su desempeño consuman menos electricidad.

  5. Pienso que la ONU es una gran mentira. No lo digo sólo por lo que se refiere este artículo sobre la importancia de la emisión de gases. Se supone que es una organización que tiene como finalidad paliar lo grandes problemas del mundo a partir de la unidad de los países que la conforman. Esto en un mundo en el que no hubiera las desigualdades sociales que existen, y donde la sociedad no estuviera corrompida por el dinero, sería posible, pero como ya sabemos es todo lo contrario. A ellos se les da muy bien alertar de los problemas, pero no actuar seriamente para que en todos los países se busque solucionarlos, ya que hay muchos intereses de por medio.
    Los países pobres no pueden crecer sin la industria, las multinacionales de las grandes potencias mundiales, siempre ponen sedes o fábricas es países desfavorecidos para perjudicar en menor medida a su propio país, y aprovecharse de los países pobres que necesitan de su dinero, haciéndolos trabajar de manera precaria, y sin respetar los derechos humanos. Además los países explotados encima están dirigidos por líderes políticos corrompidos a los que no les importa para nada su pueblo.
    Con el tema de la emisión de gases, es muy difícil intentar cortar de raíz el problema, puesto que toda las sociedad lleva a cabo acciones en la que la emisión de gases es total, como el uso de los automóviles o la explotación industrial para la producción de la gran mayoría de bienes. Debería llevarse a cabo un cambio en todo el mundo en la forma de producir y de vivir, todos los países deberían actuar como uno sólo, lo que sabemos que es imposible, con ejemplos como el de la ONU.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s